Третейский vs арбитражный суд: чья правда?

Третейский против арбитражного суда: кто прав?

Нередко, стороны устанавливают в договоре подсудность не государственных, а третейских судов. Мы с этим сталкиваемся в своей практике не только тогда, когда оказываем юридические услуги бизнесу,  но и юридические услуги для физических лиц не являются исключением в этом ряду. 

О том, может ли истец пренебречь третейской оговоркой и обратиться в арбитражный суд, читайте в статье

ВНИМАНИЕ! Сформировавшаяся практика Верховного суда позволяет при соблюдении некоторых условий рассматривать споры между сторонами, несмотря на третейскую оговорку.

При заключении договора лизинга стороны договорились в случае возникновения каких-либо споров обращаться в третейский суд. Однако попытки лизингополучателя разрешить спор в третейском суде не увенчались успехом: по указанному в договоре адресу третейский суд не находился. Лизингополучатель подал исковое заявление в арбитражный суд. В своем отзыве Лизингодатель против рассмотрения дела арбитражным судом не возражал. И первая, и апелляционная инстанция пришли к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду.

Цены на услуги представительства в суде

Название услуги

Цена

1

Анализ судебной перспективы дела

от 8 000 руб.

2

Составление исковых заявлений/ отзывов

от 15 000 руб.

3

Представительство в суде общей юрисдикции - 1 инстанция (мировой судья, районный суд)

от 10 000 руб./ 1 судеб. заседание

4

Представительство в суде общей юрисдикции -апелляция, кассация, надзор (районный, областной суд)

от 15 000 руб./ 1 судеб. заседание

5

Представительство в арбитражном суде Свердловской области

от 20 000 руб./ 2 судеб. заседания

6

Представительство в арбитражном суде (не Свердловская область)

от 20 000 руб./ 2 судеб. заседания + командировочные расходы

7

Представительство в арбитражном суде без участия в судебных заседаниях (упрощенное производство)

от 15 000 руб.

8

Представительство в одном судебном заседании, вне зависимости от суда (разовое)

от 6 000 руб.

9

Стоимость часа работы представителя в суде 3000 руб.

Однако в кассации суд неожиданно оставил заявление без рассмотрения, обосновав это тем, что лизингодатель не выразил своего прямого согласия на замену третейского суда арбитражным. Кроме того, лизингодержатель не привел каких-либо доказательств порока третейского соглашения.

Президиум Верховного суда с оставлением без рассмотрения не согласился

В соответствии с действующим процессуальным законодательством арбитражный суд не может рассматривать дело, если между сторонами было заключено третейское соглашение, и ответчик прямо заявляет о несогласии с рассмотрением спора в арбитражном суде. При этом такое заявление должно содержаться в самом первом отзыве, поступившем от Ответчика в арбитражный суд.

Верховный суд также указал, что прямое заявление о несогласии нельзя подменять просто упоминанием в отзыве о третейском соглашении. Для оставления заявления без рассмотрения в отзыве должна содержаться прямая просьба передать дело в третейский суд.

Что же касается недействительности/неисполнимости третейского соглашения, такой вопрос разрешается судом лишь после изъявления стороной прямого несогласия с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данное дело было подведомственно арбитражному суду. Президиум Верховного суда вернул дело в кассационную инстанцию на новое рассмотрение.

Представительство в арбитражном суде – одно из профильных направлений нашей компании. Для заказа услуги напишите нам по электронной почте terra@terra-k.ru или позвоните по телефону +7 (343) 385-66-20.

Задать вопрос специалисту

Введите код с картинки:

Введите код