Как обосновать и защитить в суде размер суммы расходов на представительство в суде (на примере дела № А60-34206/2014)

Как обосновать и защитить в суде размер суммы расходов на представительство в суде (на примере дела № А60-34206/2014)

Специалисты ТЭРРА-Консалтинг имеют значительный опыт представительства в суде как на стороне ответчиков и истцов, так и третьих лиц, что позволяет не только эффективно защищать интересы доверителей, но с успехов переносить стоимость услуг представительства в суде на противную сторону.

Цены на оказание услуг представительства в суде

Название услуги

Цена

1

Анализ судебной перспективы дела

от 8 000 руб.

2

Составление исковых заявлений/ отзывов

от 15 000 руб.

3

Представительство в суде общей юрисдикции - 1 инстанция (мировой судья, районный суд)

от 10 000 руб./ 1 судеб. заседание

4

Представительство в суде общей юрисдикции -апелляция, кассация, надзор (районный, областной суд)

от 15 000 руб./ 1 судеб. заседание

5

Представительство в арбитражном суде Свердловской области

от 20 000 руб./ 2 судеб. заседания

6

Представительство в арбитражном суде (не Свердловская область)

от 20 000 руб./ 2 судеб. заседания + командировочные расходы

7

Представительство в арбитражном суде без участия в судебных заседаниях (упрощенное производство)

от 15 000 руб.

8

Представительство в одном судебном заседании, вне зависимости от суда (разовое)

от 6 000 руб.

9

Стоимость часа работы представителя в суде 3000 руб.

Юридические услуги по представительству интересов доверителя в суде, а если быть более точным, расходы на них, подлежат компенсации за счет проигравшей стороны. При этом очевидно, что проигравшая сторона не горит желанием компенсировать стоимость юридических услуг, даже если решение суда вступило в силу.

Разберем конкретную ситуацию

Ответчик проиграл, суд первой инстанции взыскал с него, в том числе, и судебные расходы на представительство. Не согласившись с размером суммы на представительство в суде,  ответчик подал апелляционную жалобу.

В качестве обоснования своей позиции, он приложил официальное заключение оценщика о рыночной стоимости аналогичных правовых услуг, которая якобы была в два раза ниже, чем сумма взысканная судом (было взыскано 80 000 рублей, а ответчик настаивал, исходя из заключения, на 40 000 рублей).

Кроме того, ответчик фактически бравировал тем, что он не выполняет своих обязательств

Это было заявлено в следующей форме. Поскольку это не единичный иск и в отношении ответчика подано еще несколько аналогичных заявлений при схожих фактических обстоятельствах, то это говорит о том, что споры не уникальны, позиция истца была, таким образом, предсказуема и очевидна и не требовала особой квалификации от его представителей.

Суд подробно оценил каждый из доводов апеллянта. 

Остановимся на каждом из доводов апелляционной жалобы, оценка которым была дана судом, исходя из материалов дела

  • Во-первых, суд указал, что заключение оценщика не может быть принято во внимание, поскольку оно основывается на общих статистических данных рынка юридических услуги, и совершенно не содержит содержательных выводов применительно к данному конкретному делу, рассмотренному судом

Так выводы заключения оценщика были сделаны без учета количества судебных заседаний, объемности материалов дела, да и, просто напросто, без учета сущности спора.

  • Во-вторых, оценщик включил в услуги по представительству в суде только лишь услуги правового анализа уже имеющихся в материалах дела документов и непосредственное представительство в судебных заседаниях. При этом суд признал ошибочным исключение из стоимости юридических услуг цену услуг по сбору документов, а также услуг по подготовке отзыва и других процессуальных документов, опровергающих доводы ответчика.
  • И, наконец, в-третьих, суд отдельно подчеркнул, что даже самое типовое дело перестает быть таковым, если, например, ответчик, активно и неоднократно, меняет или уточняет свою позицию по ходу дела, в связи с чем истцу приходится корректировать свои доводы уже по ходу дела. 

Юридические услуги в суде – это пилотаж высшей юридической квалификации. А с учетом продолжительности рассмотрения дел в российских судах – это, как правило, 6 – 9 месяцев, то не менее актуальным, чем профессионализм представителей, становится умение работать с большими массивами информации, их систематизации и хранения.

Без слаженной команды юристов здесь не обойтись

Главные специалисты ТЭРРА-Консалтинг имеют значительный опыт представительства в суде как на стороне ответчиков и истцов, так и третьих лиц, что позволяет не только  эффективно защищать интересы доверителей, но с успехов переносить стоимость услуг представительства в суде на противную сторону. 

Задать вопрос специалисту

Введите код с картинки:

Введите код