Десять лет для защиты права в суде: что думает об этом Конституционный суд?

Десять лет для защиты права в суде: что думает об этом Конституционный суд?

15.02.2016 в Конституционном суде РФ было рассмотрено дело о том, соответствует ли конституционным нормам и принципам невозможность обратиться за защитой своего права в суд по истечении 10 лет

Цены на оказание услуг представительства в суде

Название услуги

Цена

1

Анализ судебной перспективы дела

от 8 000 руб.

2

Составление исковых заявлений/ отзывов

от 15 000 руб.

3

Представительство в суде общей юрисдикции - 1 инстанция (мировой судья, районный суд)

от 10 000 руб./ 1 судеб. заседание

4

Представительство в суде общей юрисдикции -апелляция, кассация, надзор (районный, областной суд)

от 15 000 руб./ 1 судеб. заседание

5

Представительство в арбитражном суде Свердловской области

от 20 000 руб./ 2 судеб. заседания

6

Представительство в арбитражном суде (не Свердловская область)

от 20 000 руб./ 2 судеб. заседания + командировочные расходы

7

Представительство в арбитражном суде без участия в судебных заседаниях (упрощенное производство)

от 15 000 руб.

8

Представительство в одном судебном заседании, вне зависимости от суда (разовое)

от 6 000 руб.

9

Стоимость часа работы представителя в суде 3000 руб.

В 2013 году в Гражданский кодекс РФ были внесены существенные изменения в главу о сроках исковой давности. Так, по обязательствам с неопределенным сроком исполнения был установлен пресекательный десятилетний срок для обращения в суд. Спустя почти три года Конституционный суд высказался против возможности придания данной норме обратной силы.

Пресекательный срок для обращения в суд

15.02.2016 в Конституционном суде РФ было рассмотрено дело о том, соответствует ли конституционным нормам и принципам невозможность обратиться за защитой своего права в суд по истечении 10 лет со дня возникновения обязательства, если срок его исполнения не был определен.

Данный вопрос возник в связи с тем, что гражданин не смог взыскать сумму займа по договорам, заключенным в 2000 году. Обратившись в суд, он получил отказ в удовлетворении своих требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд обосновал свое решение тем, что в договорах займа не был указан срок для возврата займа, а значит, по п.2 ст.200 ГК РФ к таким обязательствам применятся пресекательный десятилетний срок, в течение которого он может обратиться в суд за взысканием денежных средств. Поскольку договоры были заключены в 2000 году, срок исковой давности истек ещё в 2010.

Однако Конституционный суд РФ не согласился с подобным исходом дела. Суды не учли того, что десятилетний пресекательный срок появился в ГК РФ лишь в 2013 году.

Конституционным судом было признано несоответствующим Конституции распространение действия данной нормы на отношения, которые возникли до 2013 года.

Обратная сила закона по версии Конституционного суда

В частности, Конституционный суд пояснил, что обратная сила закона в основном применяется в отношениях с публично-правовым элементом (т.е. в отношениях, одной из сторон в которых непременно является государство) для защиты публичных интересов. Для частно-правовых отношений (признаком которых, в том числе, является юридическое равенство сторон) придание нормам обратной силы не характерно, поскольку это бы необоснованно возвысило интересы одной стороны над интересами другой.

Таким образом, судом было признано неконституционным лишение права на судебную защиту тех лиц, которые на момент внесения поправок в ГК РФ по срокам исковой давности уже состоят в длительных обязательственных правоотношениях. Дело по взысканию задолженности по договорам займа передано на новое рассмотрение.

Ознакомиться с Постановлением Конституционного суда можно, перейдя по ссылке

ТЭРРА – Консалтинг оказывает юридические услуги по представительству интересов клиентов в суде.

Обращайтесь по телефону +7 (343) 385-66-20 или электронной почте terra@terra-k.ru.

Задать вопрос специалисту

Введите код с картинки:

Введите код